삶이 그대를 속일지라도 슬퍼하거나 노하지 말길, 어차피 모든 것은 대혼돈이니...

시사평론가 진중권씨의 서울대융합과학기술대학원장인 안철수씨에 대한 현상 분석(중앙일보에 났음)을 재미있게 봤다. 역시 진씨 다운 지적들이라고 생각했다. 딱히 뭐가 그렇다기보단 진보와 보수, 그것도 합리적 보수 이런저런 잣대들이 안씨에게도 여지없이 들이대졌다는 점이 나의 그런 생각을 도왔다.

안씨의 역설적 현상에 대한 진씨의 여러 좋은 지적에도 불구하고 개인적으로 그의 글에 불만이 있다. 그의 글을 도식적으로 보면, 이념의 시대에는 사회주의적 전사가 롤 모델이었으나 이제 탈이념의 시대에 자본주의적 영웅(안철수)이 롤 모델이 되었고, 안씨는 기존 보수 정당들에 대한 대안이 되었으며, 더욱이 대안세력으로  실패한 진보 정당의 한계에서 그렇게 부상했다는 것. 그러나 현실정치에서 통치를 하려면 어떻게든 정당과 관계를 맺어야 하기에 안철수 현상은 아직 신기루에 불과하다는 것. 여하간 안씨가 대선에서 승리한다면 합리적, 상식적 보수의 승리로 한국정치의 커다란 진보라는 것. 진씨는 진보를 자처하는 사람들의 말을 인용해 안씨를 MB의 디지털 버전일 수 있다고도 했다.

난 개인적으로 우리사회에 유행하는 프레임이란 말을 싫어하지만 여기에서 한번 쓰면 진씨는 안씨를 진보-보수란 프레임에 가뒀다. 그걸 푸시길. 진씨는 안씨가 시장 개혁을 주장한다는 점에서 그리고 자기가 번 재산을 사회에 얼마간 내놓는다는 점에서 합리적 보수란 브랜드를 주었는지 모르겠지만 난 그것은 아니라고 보오. 자유와 시장, 성장을 밝히면 우파이고 평등과 시장통제, 분배를 밝히면 좌파, 이런 것만으론 안철수 현상을 짚을 수 없다는 말이오.

안철수 현상은 현실정치 맥락에서 신기루일 수 있다는 진씨의 지적은 맞고도 틀리오. 어차피 권력이 신기루이기 때문에 하는 소리가 아니오. 기존 대립적인 정치 시각으론  그렇게 보일 수 있소. 그러나 보통인의 상식적인 시각에서 보면 안씨는 이미 우리의 가슴 속에 들어와 하나가 돼 있단 말이오. 진씨는 김영삼 김대중 전 대통령의 정치 9단을 뛰어 넘는 안씨 효과(서울시장 불출마)를 말하면서 안씨의 계산 없는 순수함을 거론했소. 진씨는 그 점, 그 순수함을 더욱 진지하게 생각해보시길 바라오. 

안씨는 그야말로 정치 아마추어, 초자에 불과했으나 단번에 정치 9단을 능가하는 힘을 발휘하게 된 원력은 무엇이라고 보시는지. 고도의 정치적 기술이 아닌 참마음. 그것에 대한 국민적 끌림이 아니겠소. 안씨는 정치를 안했지만 정치를 멋있게 하고 있는 중이오. 안씨가 다음 대선에 나가도 좋고 안나가도 좋소. 대선에 나가 승리해도 좋고 떨어져도 좋소. 또 설령 안씨가 대선 승리를 해서 통치를 했으나 마음먹은 대로 안돼도 그것 대로 한국사회는 발전할 수 있을 것이란 믿음이 있소. 안싸는 '맑은 사람'이기 때문이오. 최소한 국민에게 그렇게 비치기 때문이오.

지금 국민들은 진보-보수 밖의 사람을 원하고 있소. 진씨의 지적처럼 그 인물이 상식적인 보수주의자로 불릴지라도 말이오. 사실 나는 안씨가 대선에 나가 승리하더라도 그의 통치는 실패할 가능성이 높다고 보오. 그가 무능력하기 때문이기보다 사회체계가 당장 바뀌기 힘들기 때문이겠지요. 그러나 한국의 먼 미래를 보면 그런 실패가 필수적이지 않겠소? 안씨가 그런 순수한 마음을 갖고 밀알이 되겠다고 대선에 나온다면 호응해야 하지 않겠소?

지금 안철수 현상을 무색과 무심으로 바라봐야 하오. 진보-보수, 정치 이해, 이런 것을 덧대고 보면 전체를 볼 수 없다는 말이오. 어느 보수신문에선 김정일 국방위원장 사망으로 인한 남북관계 대처에 안씨의 능력을 의문시하면서 이에 대해 은근히 입장 표명 같은 것을 바라던데 그러지 마시길. 보수세력의 대북대처 능력을 말하고 싶어하는 것이라면 지금 남북관계는 어떻소? 안씨가 그런 입장을 내비칠 이유가 전혀 없소. 안씨에게 어떤 정치적 색깔을 내기를 바라는 것, 그것 순수하지 못하오. 행여 진씨 또한 안씨의 색깔 같은 것을 자세히 보고 싶어하는지 모르겠지만 그건 아니오. 안씨는 영원히 색깔을 내비치지 않을 수 있다고 생각하오. 그는 대선에 출마하지 않을 가능성도 반이기 때문이오.

안철수 현상에서 안씨는 고도의 지식기반, 대기업 기반 사회에서 우리 자신의 부속품화 신세, 계층과 세대 양극화로 인해 자기 고유성을 발휘하지 못하는 억눌림을 질타하고 있는 것이오. 우리 청년들은 자유를 만끽하고 있지만 일자리 부족으로 실제 자유가 없소. 자기 고유성을 발휘할 기회가 없다는 말이오. 그는 그것을 터주고자 그들을 찾아가 얘기를 들어주고 도전할 것을 몸소 호소하고 있는 것이오. 안 되면 자기가 직접 정책결정자로 나서 이것을 한 번 고쳐볼까를 고민하고 있는 것이란 말이오. 안씨는 불공정했던 시장에서 어렵게 번 돈일지라도 자신의 재산 절반을 사회에 환원하겠다고 했소. '그들' 때문에 벌었기 때문에 일정 부분을 돌려주고자 함이오. 이런 것을 간단히 합리적 보수주의자로 말할 순 없소. 안씨를 가슴으로 만나야 하오. 머리로 평가해선 제대로 담아낼 수 없소.

진씨가 그의 글에서 지적했음에도 곁가지로 치부된 듯한 안씨의 상식과 계산 없는 순수함이 안철수 현상의 본질이오. 정치 9단들이 하는 몇 단계 내다보는 정치적 안목 같은 것과는 사실 관계가 없다고 해도 과언이 아니오. 상식과 계산 없는 순수함이 뭐요, 결국 나와 남이 다르지 않다는 것 아니겠소? 우리 국민들이 기존 정치인에게 그것을 보기 어려웠다는 것 아니겠소? 안씨는 그것을 보여주고 싶어하는 것이오. 나는 꼭 대선 출마가 아니어도 좋다고 보오. 그는 현재 그것을 충분히 보여주고 있다고 생각하니까.

불교는 분석을 싫어한다. 해답이 안 나오기 때문이다. 나오기는커녕 더 꼬일 뿐. 급변 사태를 맞은 북한을 도울 일이 있으면 도우는 게 낫지 않을까요. 알고 보면 다 우리한테 해당되는 것인데. 미국이나 중국과 같은 남보다 못한 한민족이 아니라면 우리가 껴안아야 할 겨레란 인식이 있으면 대체로 할 일이 잡힐 것 같은데요.

한국을 비롯해 미국도 중국도 일본도 러시아도 다 한반도의 평화와 안정을 얘기합니다. 다 같이 추구하는 평화와 안정이 어느 날 김정일 급사처럼 북한이 무너지면 그 때도 똑같이 미국도 중국도 일본도 러시아도 한반도의 평화와 안정을 말하며 한국 편이 돼 줄까. 그 때는 먹이를 눈앞에 둔 야수처럼 돌변하지 않을까요. 제 각기 이유야 있겠지만 결국 피해는 고스란히 남북한, 특히 한국에 전달될 것은 불을 보듯 빤한 일일 것입니다.

김 국방위원장의 사망으로 안보와 경제에 미칠 영향을 따지면서 하는 분석 거의 모두가 한국에 미칠 피해에 집중돼 있다. 피해가 어느 정도일지 모르지만 당장 닥친 피해에 매몰돼 있다가 북한 전체가 무너지면? 헤아리기 어려운 피해는? 닥칠 일이 아니오?

호스니 무바라크와 무아마르 카다피 철권 통치자들은 거의 나비 날개 짓 한 번에 무너졌다. 튀니지 행상 한 청년이 생활고로 분신했던 것이 민주화 쓰나미로 이어져 쓰러졌다. 누가 이걸 예측인들 했겠소. 북한의 봄? 내일 당장 올지 어떻게 아오?

우리 이제 진지해져야 하지 않을까요. 지겹지만 다시 북한을 어떻게 받아들일까를, 남북을 둘러싼 열강을 어떻게 대응할 것인가, 기구한 한반도의 지정학적 존재를, 정부 당국자들이 되새길 때라는 것이지요. 일본은 최근 독도 문제로, 중국은 어선 문제로 한국 간 외교 마찰이 있었습니다. 그러나 문제가 북한 전체라면? 이들 국가는 어떻게 달려들 것인지.

물론 우리 한국 정부도 통일에 대비한 시나리오가 있을 것이고 이런 사정은 미국이나 중국 등 주변 열강도 마찬가지일 것입니다. 그러나 그건 어디까지나 시나리오이고 이 순간 펼쳐지는 사태는 너무나 변수가 많지 않겠소?

평양 시내가 흐느끼지만 비교적 차분하다고 하고 한국 도시 표정도 동요하지 않는다고 하는데 그게 무슨 뜻일까. 무엇인가 일어나기 직전의 고요함? 그런 것이라고 보지는 않는데 다만 짐짓 이런 냉정함이 북측의 어떤 알 수 없는 사태로 이어지면 열강들까지 합세해 그야말로 걷잡을 수 없는 혼돈에 빨려들 것이다.

김 위원장의 사망으로 한국 측의 경제적, 외교적 피해를 따지는 것이 중요하지 않다고 할 수 없지만 한국은 거기서 한 발짝 더 나가야 한다. 미국 측에서 북한 식량지원 결정을 해놓고 발표 날짜만 대기하고 있는데 한국 정부가 좀 더 적극적으로 나서야 하지 않겠는가.

뭐 특별한 기준은 없지만 김 위원장은 정권 생존 상 친미 쪽으로 많이 기울어졌다는 생각을 해봅니다. 인정받는 도구인 핵 협상 자체가 그렇게 끌고 갔을 것입니다. 그가 없는 지금 북한 지도부에서는 친미와 친중 간 세대결은 불가피할 것입니다. 경제적으로는 중국 손에 달렸고 국제정치에선 미국 손에 운명이 걸렸으니.

남북한의 운명을 남북한 인들이 스스로 결정하지 못하는 이 모순. 한때 사회과학적으로 치열한 논쟁이 있었습니다만 추억 속으로 사라졌고 지금은 이익을 앞세운 좌우갈등만 커졌지요. 김일성, 김정일이 없는 북한, 이제 올 것이 왔습니다. 돌아가는 상황을 철저히 분석해야겠습니다. 그러나, 우리는 주변 열강처럼 자국 이해 계산만 해선 곤란하다는 것을 잠재적으로 느낍니다. 그것은 무엇 때문일까요?

한번 입장 바꿔 생각해보면 어떨까. 한국 어선이 중국 해역에서 고기잡이를 하다 선원 중 한 명이 중국 해경에 흉기를 휘둘러 그들을 죽게 하고 다치게 했다. 그런 사실을 중국 정부로부터 통보받은 우리 정부는 성명을 통해 중국 측과 협력해서 원만하게 처리하겠다고 했다. 그런데 중국인민들이 발끈했다. 어째 죽은 사람에 대해 즉각 애도나 유감 표명 한마디 없느냐고. 이런 중국인들을 보고 우리 한국인들과 정부는 어떤 속마음을 가질까. 미안해할까? 만족해할까? 

중국은 그동안 많이 성장했다. 경제력 세계 2위이고 군사력도 스텔스기를 자체 제작할 정도로 미국 턱밑까지 쫓아왔다. 국제사회에서 그들 발언권은 무시할 수 없게 됐음은 주지의 사실이다. 유럽연합도 은근히 막대한 외환보유액을 가진 중국의 지원을 기대했으니. 채무 위기를 겪고 있는 EU를 급속도로 독일식으로 끌고 가고 있는 앙겔라 메르켈 총리는 어땠는지 모르지만 니콜라 사르코지 프랑스 대통령은 후진타오 중국 국가주석에게 전화를 걸어 중국이 ‘주요한 역할’을 할 필요가 있다고 했다. 

조용히 힘을 기르고 대국으로 나아가다는 도광양회, 대국굴기의 중국. 스스로 초강대국을 염원하는 것이야 말릴 수 없다. 문제는 옆 나라 한국과 북한에 미치는 영향력이다. 미국은 알고 있는 것처럼 중국이 아시아를 자신들의 지배권에 넣으려는 야욕을 꺾으려 군사적으로뿐 아니라 경제적으로 무진 애를 쓰고 있다. 환태평양경제동반자 협정이나 중국 밑인 미얀마에 힐러리 클린턴이 미 국무장관으론 50년 만에 역사적인 방문을 한 것이 그런 성격으로 비친다. 

지금은 잠시 소강상태지만 언제 다시 일본은 독도 영유권 주장을 해댈지 모르는 상황이다. 침략 사과와 정신대 문제는 말할 것도 없고 귀중한 우리 역사 문화재 반환도 큰 과제다. 임나일본부설 어쩌고저쩌고 하는 그들의 역사왜곡, 정말이지 도를 넘었다. 조선왕실의궤 반환은 빙산에 일각일 뿐. 작가 김진명씨의 표현대로 귀기 어린 몽유도원도를 우리나라 땅에서 한 번 보고 싶다. 

가끔 북한이 일본의 독도 야욕에 대해 그러지 말라고 경고할 때면 싫지 않음은 천생 한 민족이란 의식이 한 켠에 자리 잡는다. 연평도 포격을 잊지 않아야 할 것이지만 그들과 떼래야 뗄 수 없는 운명인 한국으로선 북한을 어떻게 든 ‘극복’해야 함을 느낀다. 어떻게 북한을 극복할 것인가. 시간은 한반도의 편일까?  

오바마 대통령이 한국 교육을 거론하며 친 한국적인 모습을 자주 드러낸다. 한미 FTA도 미국도 미국이지만 한국에도 도움이 되는 그런 상생이 됐으면 하는 마음일 것이다. 한국인들에게 우방으로 각인된 미국이 서남아시아로 내려가면 모습이 조금 달라진다. 동맹국 파키스탄의 영토에 들어가 알카에다 지도자 오사마 빈 라덴을 처단했다. 파키스탄 정부에 아무런 통보 없이 행동한 것이다. 파키스탄은 주권도 없는 국가로 한순간 전락해 버렸다. 오직 미국은 대원수 빈 라덴을 처단하는 국익만을 앞세웠다. 최근 미군과 나토(NATO) 군의 공습으로 파키스탄군인 24명이 숨진 것은 어떤가. 파키스탄 정부와 국민은 이에 분노해 자국 샴시 공군기지에서 미군들을 추방했다.  

빌 클린턴 전 대통령이 집권 당시 북한 핵시설을 공격하기 위한 군사작전을 준비했다는 설과 파키스탄에서 있었던 사건을 비교하면 정도가 지나친 것일까. 당시 클린턴 행정부는 한국 정부에 이런 사실을 사전에 충분히 설명했을까? 오바마 대통령은 미국 무인정찰기가 이란 동부에 추락하자 이를 이란에 되돌려달라고 요청했다. 이런 미국에게 이란은 무인기를 해체해 제작과정을 파악한 다음, 이보다 더 개선된 무인기를 생산하겠다고 위협했다. 미국과 이스라엘이 이란 핵 프로그램에 대해 군사작전을 포함한 모든 가능성 열어놓았다고 경고한 저간의 사정을 고려하면 이란의 이런 대응은 일찍이 예견된 것이다. 

미국은 자국의 국익과 안보에 충실할 수밖에 없다. 한반도에만 이런 입장이 예외일까? 그렇게 보진 않는다. 한국에게 더불어 좋으면 좋은 것이겠지만 일단 한국 국익과 미국 국익이 충돌하면 미국 국익을 추구할 것은 빤한 사실 아닌가. 답이 당연한 독도 문제에서 미국이 한국 편을 들지 않고 일본과의 사이에서 묘한 줄타기를 연출하는 것은 이런 측면을 엿보게 한다. 

한국 기업이 아닌 중국 기업이 자꾸 북한 지역을 임대 받아 무대를 넓혀가는 것은 결국 누구에게 좋은 일일까. 동북공정에 이어 백두산을 편입하기 위한 창바이공정이 나온 지 오래됐다. 중국은 경제적으로 문화적으로 북한에 야금야금 들어가고 있다. 서해에 해적 같은 중국어선 출몰은 중국의 이런 저인망식 역사침탈과는 별개의 문제로 보이지만 한국 해경 사망에 즉각 사과 표명조차 않는 중국 정부의 모습은 역사왜곡과 대국굴기를 추구하는 집요한 노력의 연장선에 있음을 느낄 수 있다. 

다 알고 있는 것처럼 한국은 미국과 중국, 러시아, 일본에 둘러싸였고 북한과 대치하고 있다. G2 미국과 중국은 자국 국익에 따라 한국에 접근할 것임은 너무나 분명하고 일본은 솔직히 뼈아픈 역사관계 때문에 한국으로선 가까워지기 쉽지 않다. 러시아는 미국과 중국, 일본과는 또 다른 외교적 변수를 갖고 있는지, 그것이 무엇인지는 신중히 한번 따져봐야 할 것이다. 여하간 한국이 주도권을 갖고 대해야 할 곳은 북한이고 핵을 포함한 북한 문제이다. 앞으로 다가올 일이야 알 수 없으나 언젠가 남북한이 통일을 이룰 것을 염원한다면 하나하나 준비해가는 것이 필요하다. 나는 그 준비의 정점이 남북 정상회담이라 본다. 만나서 거창한 문제를 논의해도 좋지만 아니어도 좋다고 본다. 최소한 남북한 지도자끼리 만나는 장면을 연출하기만 하더라도 자국 국익을 앞세우는 주변 강대국들에 강한 자극을 주기에 충분할 것이다. 만일 남북 정상이 핵은 차치하더라도 독도 문제나 역사왜곡 문제를 공동 대처키로 의견을 모으면 혼비백산할 것이다. 물론 그것은 한낱 꿈일 수 있겠으나 무엇이든 첫발을 딛는 노력이 중요하지 않을까. 중국 어선들의 영해 침범과 흉포화에 즉각적인 사과조차 하지 않는 중국 정부의 외교적 무례함을 대응하는 방법을 어쩌면 무관해 보이는 대북관계에서 찾아야 할지 모른다.